Balıkesir’in Edremit ilçesinde zeytinlik vasfında denize sıfır kiralanan yere, kullanım dışı villa tarzı yapı yaptığı iddia edilen kiracı Engin Ocak, mağdur edildiğini ileri sürerek açıklamada bulundu.

 Ocak, yaptığı yazılı açıklamada şunları söyledi: “Benimle Vakıflar Genel Müdürlügüne Izafeten Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlügü Adına Bölge Müdür Vekili Sengül Koncagül Arasında 17.06.2009 Tarihinde Balıkesir Ili Edremit Ilçesi Narlı Köyü Alanlar Mevkii 169 Parselde Bulunan Zeytinlik Alanın Kiralanması Konulu Balıkesir 2. Noterligi'nce Düzenlenen 13804 Yevmiye Numaralı Kira Kontratosu düzenlenmiştir.
Vakıflar Genel Müdürlügü Balıkesir Bölge Müdürlügü hukuka aykırı olarak 11.08.2023 tarihinde sözlesme feshi ve tahliye kararı vermistir. Bu yazıya karsı Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1169 E. Sayılı dosyasında taraflar arasında akdedilen sözlesmeden dogan uyusmazlıgın giderilmesi amacıyla Kiracılık Sıfatının Tesbiti Istemli dava açılmıs, dava sonuçlanmıstır. Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1169 E. Sayılı dosyasında 12/12/2023 tarihinde mahkeme "Taraflar arasında düzenlenen sözlesmeye TBK hükümlerinin uygulanması gerektigi, sözlesmeye aykırılık nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, TBK'nın 316 maddesine uygun olarak sözlesmeye aykırılık olgusunun gerçekleşip gerçeklesmediginin denetlenmesinin mahkemeye ait oldugu, sözlesmeye aykırılık nedeniyle tek taraflı feshin mahkemece tahliye kararı verilmeden tek basına sonuç dogurmayacagı, davalı tarafça TBK 316 maddesinde belirtilen usul islemlerine uyulmadan gerçeklestirilen tek taraflı feshin geçerli olmadığı ve sözlesmeyi sona erdirmeyecegi, dava açıldıgı tarihte davacının kiracılık sıfatının devam ettiği" gerekçesi ile "davanın KABULÜNE ve 17/06/2009 tarihli sözlesme uyarınca davacının dava tarihi ile kıracı oldugunun tespitine" karar vermiştir.
Aynı zamanda Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/1169 E. Sayılı dosyada 06.10.2023 tarihinde bu asamada davacının tahliye edilmesi sonucunda telafisi imkansız zararlar doğabilecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmistir.
Vakıflar Bölge Müdürlügü tarafından ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz reddedildigi gibi ihtiyati tedbir kararına karsı yapılan istinaf basvurusu da Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD'nin 2023/3259 E. 2023/2500 K. Sayılı dosyası ile 06.11.2023 tarihinde reddedilmistir. Böylelikle her ne kadar kiracılık sıfatının tespitine iliskin yargılama istinaf asamasında olsa da tahliye islemine karsı ihtiyati tedbir kararı kesinleşmistir.
Kesinleşmiş ihtiyati tedbir kararı mevcutken Vakıflar Bölge Müdürlügü'nce 03.05.2024 tarihinde kolluk marifetiyle yapılan islemi tamamen hukuka aykırıdır. Keza Edremit Kaymakamlığı 01.03.2024 tarihinde Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesine söz konusu dava ile ilgili bilgi talep yazısı yazmış mahkeme de 26.03.2024 tarihinde "Engin Ocak'ın Balıkesir ili, Edremit ilçesi, Narlı köyü alanlar Mevkii 169 parselde bulunan zeytinlik alanından tahliyesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir şerhi konulduğu, kararın devam edip etmediginin bildirilmesi talep edilmis olup; dosyanın tetkikinden mahkememizce verilen kararın istinafta oldugu ve mahkememizce verilen tedbir kararının devam ettiği anlaşılmıştır. " seklinde cevap vermistir.
Ayrıca haber başlığında kaçak villa olarak belirtilen yapı villa değil depo olup  daha önce size göndermiş olduğumuz vakıflar genel müdürlüğü izin yazısı ve Edremit belediyesinden alınan inşaat ruhsatı ile yapılmıştır. Bu sebeple Depo ile ilgili izinsiz ve kanuna aykırı bir durum bulunmamaktadır. Ayrıca Haberde kullandığınız görsellerde bile bahçe duvarında asılı inşaat ruhsatı bilgileri görünmektedir. Haberde vurgulandığı gibi inşaatın sahibi o sırada orada değil İngiltere de seyahat amaçlı bulunmaktadır. Yukarıda bahsettiğim mahkeme kararlarına rağmen Edremit kaymakamlığı mahkeme sürecini beklemeden hukuksuz bir uygulama yapmıştır. Dolayısıyla uyanık vatandaş diye tanımladığınız şahsım vakıflar bölge müdürlüğünün keyfi uygulamaları ile mağdur edilmiştir. Saygılarımla Engin Ocak”